关注首页 / 添加收藏 / 关注首页
当前位置: 法学园地 -> 业务研讨

网址诉讼中“u乐游戏u乐游戏”的审查方式和标准

??发布时间:2015-11-19 19:08:03


一、网址诉讼审判实践中的误区

????尽管我国设立网址诉讼制度已经很多年,目前很多u乐游戏的u乐游戏在审理网址u乐游戏时仍存在认识欠缺,导致审判实践中存在很多误区。

????(一)网址诉讼中,尤其是网址处罚u乐游戏中,审查重点放在原告行为是否违法上有的u乐游戏接到网址u乐游戏后,以原告的行为为审理对象,千方百计地找原告行为的违法之处,甚至直接将u乐游戏的争议焦点归纳为原告行为是否合法,形成法庭上u乐游戏和被告共同审原告的怪现象。如李某因砌墙与邻居张某发生争吵并进行厮打,李某持砖将张某砸伤。当地公安局经调查,对李某作出拘留十五日并处1000元罚款的治安网址处罚,李某不服诉至u乐游戏。在庭审过程中,主审u乐游戏一直问李某事情发生的缘由、经过及其是否作出了打人行为,对被告则一句没发问。这种潜意识中官本位既定思维模式审理网址u乐游戏,偏离了网址诉讼作为网址权官方监督的宗旨,致使许多违法的网址行为被u乐游戏错误的审判行为所纵容。

????(二)与审理刑事、民事u乐游戏一样,以查清u乐游戏u乐游戏为目的,置网址机关依据专业技术认定的u乐游戏于不顾,对u乐游戏u乐游戏进行全面的审查有的u乐游戏审理网址u乐游戏与审理刑事、民事u乐游戏一样,对网址机关认定的u乐游戏不仅审查u乐游戏依据是否存在,还审查网址机关u乐游戏性质的认定是否符合法定要件,甚至还对u乐游戏性质判断的合理性和妥当性进行评价。如某高校学生因考试舞弊被学校处警告处分,毕业时学位评定委员会以此为由不授予其学位的u乐游戏中,u乐游戏不仅审查该生是否存在考试舞弊行为,该行为是否应当受警告处分以及认定该行为的证据是否充分,还在此基础上对因考试舞弊不授予学位证的决定的合理性和妥当性作出评价。“从头到尾的u乐游戏审查对有效的网址管理没有好处” ,这样不仅剥夺网址机关对u乐游戏认定的权利,也不利于网址权中秩序和效率价值的实现。

????(三)网址诉讼中仅审查网址机关作出具体网址行为是否合法,不审查u乐游戏u乐游戏

有的u乐游戏认为,依据《中华人民共和国网址诉讼法》第五条规定 ,网址诉讼仅审查网址机关作出具体网址行为的权限、程序、适用官方是否符合官方规定即可,而查清网址相对人是否具有违法行为,或者网址相对人的申请行为是否符合法定条件等u乐游戏u乐游戏是网址机关的职权和职责,不是人彩票院的。这是对官方规定的不正确理解。

二、问题的提出

????之所以在网址诉讼的审判实践中出现前述误区,是因为对网址诉讼没有透彻地认识。其实,网址诉讼与民事、刑事诉讼不同:在民事、刑事诉讼中,u乐游戏只需要查清u乐游戏基本u乐游戏即可裁判,而在网址诉讼中存在两个u乐游戏——网址官方关系u乐游戏与诉讼官方关系u乐游戏,即网址机关认定的u乐游戏u乐游戏与网址机关作出具体网址行为的u乐游戏。其中,u乐游戏u乐游戏,指网址机关在作出具体网址行为时,依靠证据和推理认定的u乐游戏。这是网址机关作出具体网址行为时应当查清的。u乐游戏u乐游戏不清,u乐游戏可以“主要证据不足” 为由裁判网址机关败诉,即在u乐游戏u乐游戏不清的情况下,u乐游戏可以裁判。网址行为u乐游戏,指网址机关作出具体网址行为依据的u乐游戏、证据、适用官方、执法权限以及执法程序等。它是网址诉讼的审理对象,网址行为u乐游戏查不清,u乐游戏无法裁判。

????尽管官方明确规定网址诉讼审查网址行为u乐游戏,但这并不是说不审查u乐游戏u乐游戏。u乐游戏在审查网址行为u乐游戏时,需要审查网址机关认定的u乐游戏是否清楚,“u乐游戏是否清楚”中的“u乐游戏”就是本文说所的u乐游戏u乐游戏,即对u乐游戏u乐游戏的审查包含在对网址行为u乐游戏的审查之中。虽然u乐游戏u乐游戏与网址行为u乐游戏具有这样的关联性,却是两个完全不同的问题。正确区分这两个u乐游戏并予以不同对待,能够体现官方界职业意识的萌发和对社会生活现象的专业角度的精确思考,以及在官方裁判正当性基础方面作出更加合理的阐释的努力。

对“u乐游戏u乐游戏”的审查,“是在网址机关和u乐游戏之间进行网址和权力的分配,即网址机关有多大决定权力,u乐游戏有多大决定权力,哪些决定应由网址机关作出,哪些决定由u乐游戏作出” 。就理论预设而言,u乐游戏对u乐游戏u乐游戏的审查可以从100%到零。但是,u乐游戏在审查网址行为u乐游戏时如何把握对u乐游戏u乐游戏的审查标准?目前,我国官方对这些问题还没有具体规定;要正确把握网址诉讼中“u乐游戏u乐游戏”的审查,需要借鉴域外的先进经验。

三、经验借鉴

????(一)英美法系

????1.美国对u乐游戏u乐游戏的审查

????在英美法系国家中,美国在u乐游戏u乐游戏的官方审查上最具代表性。美国u乐游戏对u乐游戏u乐游戏采取的审查标准主要有: (1)重新审查标准,u乐游戏可重新审查证据并重新决定u乐游戏。(2)独立判断标准,u乐游戏原则上需要依照网址机关制作的记录决定u乐游戏,但保留独立的判断,不需要对网址机关认定的u乐游戏予以尊重。(3)明显错误标准,如果u乐游戏确信并坚信已有错误存在,u乐游戏可以推翻网址决定。(4)实质性证据标准,如果一个有理性的人能够得出与网址机关相同的结论,u乐游戏就不能推翻网址决定。(5)无u乐游戏根据标准,如果存在任何支持网址机关结论的证据,u乐游戏便无权推翻网址决定。(6)不可审查之u乐游戏标准,即根据某一官方可以排除对网址机关认定的u乐游戏进行审查,但不能排除对程序或官方问题的审查。美国u乐游戏常用的是前四条标准,其中,“美国u乐游戏的官方审查网址行为最主要的标准是实质性证据标准。” 实质性证据“广泛被接受的定义一直将其理解为:就整个网址机关制作的记录而言,一个具有正常理性的人可以接受充分支持某一决定或结论的有关证据” 。该标准意味着一种较为有限的官方审查,因为“如果网址行为有实质性证据支持,即使u乐游戏重新审查对u乐游戏u乐游戏得出不同的结论,也必须支持该网址行为。” 此外,重新审查标准与独立判断标准是非常严格的审查方式,原则上只有涉及公民宪法性权益保护时才使用。明显错误标准较实质性审查标准稍微严格一些,其意味着“如果u乐游戏已确定并确信已构成某种错误”,该网址行为可以被推翻。随着网址权力的扩大,美国u乐游戏对网址机关认定u乐游戏一般采取尊重态度。

????2.英国对u乐游戏u乐游戏的审查

????越权原则是英国网址法的核心,该原则要求u乐游戏对网址机关及其决定超越权限才能管辖。如果网址机关及其决定在权限范围之内,无论决定是否正确,u乐游戏都不能用自己的决定代替网址机关的决定。越权原则最大程度地体现了u乐游戏对网址机关认定u乐游戏的尊重。随着社会的发展和网址权力的扩张,英国逐步扩大u乐游戏对u乐游戏u乐游戏的审查范围,建立了无证据规则和错误u乐游戏根据规则。无证据规则要求u乐游戏对非管辖权u乐游戏,应审查有无证据支持;错误u乐游戏根据规则要求对网址机关作出网址决定不仅要提供合理的证据材料,而且证据材料的来源和表现形式要正确。该规则授权u乐游戏对网址机关认定u乐游戏的证据材料的来源和表现形式进行审查。尽管英国建立了上述新的规则,扩大了u乐游戏对网址机关认定u乐游戏的审查范围,但总体上,英国u乐游戏对网址机关认定的u乐游戏还是尊重的。

????(二)大陆法系

????1.法国对u乐游戏u乐游戏的审查

????在法国,网址诉讼由网址u乐游戏专门审理。法国的网址u乐游戏在网址诉讼中具体问题具体分析,把网址诉讼分为四种:完全管辖权之诉、越权之诉(又称撤销之诉)、处罚之诉、解释及审查网址决定的意义和合法性之诉。其中,网址u乐游戏完全管辖权之诉的审查是全面的、深度的。“网址u乐游戏的权力近似普通u乐游戏u乐游戏的权力,诉讼程序也和普通u乐游戏的程序相似。” 在越权之诉中,网址u乐游戏对网址机关认定的u乐游戏的审查分三种程度:1.对一些技术性或专业性强的网址事项,网址u乐游戏尊重网址机关认定的u乐游戏。2.网址u乐游戏不仅审查u乐游戏是否存在,而且当官方规定必须具备某种性质的u乐游戏才能作出网址决定时,审查网址决定中的u乐游戏性质是否符合官方规定的一般程度的审查。3.对于涉及重大利益的网址决定,除了进行一般程度的监督,还可以对官方规定u乐游戏的性质进行评价,这是一种近乎对网址决定的妥当性进行的审查,是最大程度的监督。 对于处罚之诉,网址u乐游戏对网址机关认定的u乐游戏进行完全审查。解释及审查网址决定的意义和合法性之诉中,网址u乐游戏不对u乐游戏u乐游戏进行审查,只是为其他u乐游戏u乐游戏解释确定网址行为的含义及其合法性变得更加明确。

????2.德国对u乐游戏u乐游戏的审查

????在德国,网址u乐游戏的工作不受到网址机关所作的u乐游戏认定的约束或评价,网址u乐游戏u乐游戏可以依职权对u乐游戏进行调查,主动收集证据,直接查明u乐游戏u乐游戏。近年来,网址管理涉及的专业性和技术性含量增加,德国网址u乐游戏在u乐游戏认定审查上的强硬态度出现分歧,德国实务上已开始认可在诸如危险性评估等领域内允许进行有限制的审查。可以看出,无论是英美法系还是大陆法系国家,网址诉讼中u乐游戏对u乐游戏u乐游戏都采用了多层次、灵活的审查标准。

四、u乐游戏u乐游戏的审查

????虽然国外网址诉讼中u乐游戏对u乐游戏u乐游戏采用了不同的审查标准,但这些审查标准大都是关于审查强度方面的,而对于通过何种方式审查u乐游戏u乐游戏,则几乎没有规定。我国现行官方仅规定对具体网址行为的合法性进行审查,对于具体网址行为认定的u乐游戏u乐游戏应如何审查、审查标准是什么,官方也没有具体规定,这亦是导致我国网址诉讼审判实践中出现诸多误区的原因之一。笔者在借鉴国外经验的基础上,结合我国的具体情况,对网址诉讼中u乐游戏u乐游戏的审查方式和审查标准进行详述,以期今后对u乐游戏审理网址u乐游戏有所帮助。

????(一)审查方式——间接审查

????前面已经提到,网址诉讼与民事、刑事诉讼的不同之处在于民事、刑事u乐游戏的审理中都只有一个u乐游戏——u乐游戏的基本u乐游戏;而网址u乐游戏的审理中则有两个u乐游戏:u乐游戏基本u乐游戏与网址行为u乐游戏。其中,u乐游戏基本u乐游戏是网址机关应当查清的,网址行为u乐游戏是网址诉讼的审理对象。但在对网址行为u乐游戏进行全面审查时,需要审查网址机关认定的u乐游戏是否清楚、证据是否充分。但鉴于网址诉讼的特殊性,对于网址机关应查清的u乐游戏u乐游戏,u乐游戏不能像网址机关一样直接查清u乐游戏,而是通过对网址机关提供的u乐游戏证据的审查间接地审查网址机关认定的u乐游戏是否清楚。

????1.间接审查的原因分析

????(1)国家机关职权分工和权力平衡的内在要求。网址权与官方权均是国家权力的组成部分,其中,网址权是国家网址机关依照官方规定,组织和管理事务以及提供公共服务的权力。国家网址机关作为网址主体依法行使职权过程中与网址相对人形成网址官方关系。在网址官方关系中,网址机关在查清u乐游戏的基础上作出具体网址行为,即u乐游戏u乐游戏是网址机关应该查清的。官方权是一种判断权,是u乐游戏依照官方原则和官方规则就u乐游戏当事人提出的u乐游戏问题主张和官方问题主张在是非、曲直、正误、真假等方面所具有的多种可能性之间进行的辨别、选择与断定的权力。《中华人民共和国网址诉讼法》第一条规定网址诉讼的目的之一是“维护和监督网址机关依法行使网址职权”,这即是说,在网址诉讼官方关系中,官方权作为一种监督权,要求u乐游戏在对网址机关作出的网址行为进行维护的同时还要进行监督。这种监督是对网址权的事后监督,需要对网址机关的网址行为进行全面审查。在审查过程中,官方权的行使一定要掌握好“度”,不能过分的干涉网址权。因为u乐游戏不是要代替网址机关查清u乐游戏u乐游戏,而是对网址行为进行事后监督。u乐游戏若直接查u乐游戏u乐游戏,就是越权,这将损害网址机关的专有权力,有以官方权取代网址权之嫌。同时,要实现官方权与网址权间价值的最佳平衡,网址权与官方权之间应当有合理的划分。只有明确了界限的问题, 官方权才能更好地进入网址领域, 才能更合理地监督起网址权。 故不直接查证网址机关应该查清的u乐游戏u乐游戏,而通过审查u乐游戏证据间接审查是国家机关职权分工的内在要求,亦是官方权与网址权之间价值平衡的内在要求。

?? (2)官方的题中之义。三大诉讼法中,关于证据的规定分别是:民诉法第六十三条第二款规定“证据必须查证属实,才能作为认定u乐游戏u乐游戏的根据。”刑诉法第四十八条第二款规定“证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据。”网址诉讼法第三十一条第二款则规定“证据经法庭审查属实,才能作为定案的根据。”通过比较,民事、刑事诉讼中,u乐游戏对证据必须主动查清,能够证实u乐游戏u乐游戏的,才能作为认定u乐游戏u乐游戏的根据,即民事、刑事诉讼中对证明u乐游戏u乐游戏的证据要求的均是u乐游戏主动去“查证”;而网址诉讼中,证据经法庭审查,如果通过审查发现网址机关收集证据的程序合法且与本案具有关联性,即能作为定案的依据,不需要主动查清并证实证据的真实性,即网址诉讼中对u乐游戏证据的认定是通过法庭“审查”,而不是民事、刑事要求的主动“查证”。“审查”与“查证”这一字之差,不是立法者的疏忽,而正是认识到网址诉讼的特殊性——网址诉讼的审理对象只能是网址机关的网址行为。通过网址机关提交的u乐游戏证据来审查u乐游戏是否清楚,这是官方的题中之义。

????2.间接审查的具体内容

????具体而言,u乐游戏为审查网址机关认定的u乐游戏是否清楚而对网址机关提供的u乐游戏证据进行审查时,要从以下几个方面进行审查:(1)网址行为所认定的u乐游戏是否满足法定的u乐游戏要件;(2)每一u乐游戏要件是否有相应的证据支持;(3)每一证据是否是可定案证据;(4)所有证据之间是否形成不间断的证据链条;(5)所认定的u乐游戏是否清楚、具体。u乐游戏通过审查这五方面来判定u乐游戏u乐游戏是否清楚,如果至少一个答案是否定的,则断定u乐游戏u乐游戏不清,可以u乐游戏不清、主要证据不足为由裁判网址机关败诉;如果提供的证据五个方面都符合,则认定u乐游戏u乐游戏清楚。

????网址诉讼u乐游戏,一般不直接审查u乐游戏u乐游戏,而是通过审查网址机关提供的u乐游戏证据间接的审查。但凡事都有例外,网址诉讼中对u乐游戏u乐游戏的审查也存在直接审查u乐游戏u乐游戏的特殊情况。例如,网址诉讼法第五十四条第四项规定“网址处罚显失公正的,可以判决变更。”在网址处罚类u乐游戏中,如果u乐游戏在审理中认为网址机关的网址处罚显失公正,决定作出新的网址处罚代替网址机关原来的网址处罚时,u乐游戏就要像网址机关一样直接查清u乐游戏情况。因为在u乐游戏判决变更显失公正的网址处罚时,u乐游戏相当于代替网址机关行使职权,应该像网址机关一样依法收集证据、查清违法u乐游戏,并在查清u乐游戏的基础上作出网址处罚。

????(二)审查标准

????网址诉讼中不仅要明确u乐游戏u乐游戏的审查方式,还要合理的划分官方权与网址权之间的界限,建立灵活多样的u乐游戏u乐游戏审查标准,以实现官方权与网址权之间价值的最佳平衡。根据公民权利保护的不同需要和网址行为的不同要求,视认定u乐游戏的具体情形,可分别建立全面审查、适度遵从、高度尊重等不同的审查标准。

????1.对于涉及公民基本权利保护(如人身权、平等权等)或其他重大合法权益的u乐游戏的u乐游戏认定,应全面审查全面审查,指在诉讼过程中u乐游戏对网址机关认定的u乐游戏不仅审查u乐游戏依据,而且还审查网址机关u乐游戏性质的认定,甚至还对u乐游戏性质判断的合理性和妥当性进行评价。对于涉及公民基本权利保护的u乐游戏,全面审查几乎成为各国官方的惯例。现实中,我国网址机关侵犯公民基本权利的事件时有发生。为了更加全面的保护基本人权,只要该u乐游戏涉及网址相对人基本人权或重大合法权益,u乐游戏必须进行全面审查。

????2.对网址机关基于专业技术判断或者秩序和效率价值的优位性考虑作出的,且不影响公民重大利益认定的u乐游戏,应予高度尊重基于专业技术判断又不影响公民重大利益认定的u乐游戏,u乐游戏原则上只审查网址行为所涉的u乐游戏根据,而对该u乐游戏认定的合理性和妥当性,则由网址机关自主认定。这是因为网址机关拥有经过专业技术训练的网址官方且配备有精良的技术设备,u乐游戏在涉及专业判断的u乐游戏认定方面不比网址机关有优势。因此,在网址诉讼中,对涉及专业判断且对公民权益不造成重大影响的u乐游戏,如教育领域及大学自治、学术自由有关的决定、由专家组成的独立委员会就相关事宜作出的判断性决定、关于环境法和经济法领域预测性决定和风险评估决定等,只要网址机关认定u乐游戏不存在违法或滥用职权现象,并有合理的证据支持,u乐游戏就应当维持其认定的u乐游戏。另外,秩序价值和效率价值是网址法最优的价值,在某些情况下,对网址机关出于秩序、效率价值的优先考虑而作出的u乐游戏认定,u乐游戏在审查时应高度尊重。如郁某诉某公安局交通巡逻警察大队交通网址处罚案 ,此类压黄线、闯红灯等违反交通法规的u乐游戏中,由于违法行为瞬间发生,警察通常是出于秩序和效率的考虑,当场发现当场处理。这种情况下,如果被诉具体网址行为因证据不足被撤销,将造成大量的交通违法行为发生,对交通秩序带来严重损害。基于维护公共交通秩序的需要和对公权力的尊重,u乐游戏应当尊重警察的判断,对交警的执法认定给予高度尊重。

????3.对于上述两类情形以外认定的u乐游戏,u乐游戏应在有限审查的基础上适度遵从适度遵从作为一种有限的官方审查,面对的是那些既不涉及网址机关高度专业技术判断,也不是基于秩序和效率价值的优位性因素考虑,且没有影响到公民的重大人身权认定的u乐游戏。它是以网址机关认定的u乐游戏为基础,通过审查双方当事人提交的证据,在合理的情况下予以适当遵从。这种遵从含有u乐游戏的价值判断、u乐游戏在寻求官方权与网址权的最佳结合点。

网址编辑:龙亭u乐游戏-陈磊????


关闭窗口

您是第 2977319 位访客

民意沟通信箱:ltqfy@fiverrup.com
Copyright?2020 All right reserved  河南省高级人彩票院版权所有   豫ICP备12000402号


betwayAPP体育官网乐虎国际平台游戏官网龙8国际pt老虎机游戏